I will touch a hundred flowers and not pick one (c) Millay
В общем и целом день прошёл приятственно. Сегодня я уже не плакала ни над чем, хотя и прокляла слегка автобус, поехавший от гипермаркета совершенно кружным путём, не таким, которым он туда ехал. Из-за чего я потеряла лишних полчаса. Хорошо, никуда не торопилась.
Забавно, что в таких ситуациях, когда всё жёстко идёт против моих ожиданий - которые основывались на почти 100%-ной уверенности, что всё будет так, как я предполагаю, я отказываюсь верить в свою ошибку и рассматриваю как вполне реалистичную мысль то, что я незаметно для себя попала в параллельную моей альтернативную вселенную. То есть автобус идёт чёрт-те как не потому, что у него маршрут закольцованный, а потому, что у него маршрут обычный "тудаобратный", но "туда" я ехала в моей вселенной, а "обратно" - в чужой.
Но, по-видимому, я всё-таки оставалась в одной и той же вселенной.
Мне нравится эта мысль - что каждое мгновение от нашей вселенной отпочковываются бесконечное множество ей альтернативных, каждая из которых отличается от вселенной в точке почкования лишь одной из бесконечно вариантных и бесконечно дробимых деталей.
Кроме того, предположение о бесконечном числе вселенных удобно ещё и тем, что даёт ответ на вопрос: почему в мире всё устроено так рационально. Креационисты любят, например, говорить, что если бы гравитационная постоянная отличалась на 1% от теперешней, никакой, скажем, Солнечной системы не было бы, и вообще всё пространство, может быть, схлопнулось бы в одну точку. Я на это говорю: скорее всего, так оно и произошло в бесконечном числе других вселенных. Бесконечность вселенных порождает бесконечное число сочетаний любых характеристик чего бы то ни было. Наша вселенная оказалась той, в которой они случайным образом соотносятся так, что получилось то, что получилось. То, что мы не имеем представления о других вселенных и можем строить рассуждения лишь на основе наблюдений нашего мира, ничего не говорит о положении вещей, недоступных нашему наблюдению либо теоретически обоснованным предсказаниям.
Конечно, поскольку потенциально познаваемой для нас остаётся лишь наша вселенная, то существование или несуществование других для нас не имеет смысла и не может быть доказано. Вместе с тем гипотетическая их возможность, поскольку она не противоречит нашим знаниям о мире, остаётся интересным приёмом для рассуждения. Утвержение креационистов о том, что уникальность и продуманность вселенной - признак существования бога, не имеет смысла, поскольку у нас нет способа узнать, действительно ли наша вселенная является единственной.
Допустим, если бы мы каким-то образом узнали о вселенных неупорядоченных, нелогичных либо гибнущих, это могло бы быть подтвержением того, что наша обладает уникальными свойствами. В отсутствие же таких сведений я полагаю, что следует считать, что упорядоченность есть условие существования вселенной. Как бы то ни было, даже единственность устойчивой вселенной в ряду других неустойчивых ничего не говорит о том, что ей управляет какой-то разум. Просто не будь она устойчивой, её не было бы в принципе, и бог тут вообще ни при чём.
(Я собиралась написать о том, что купила хороший крем, вообще-то, ну да ладно.)
Забавно, что в таких ситуациях, когда всё жёстко идёт против моих ожиданий - которые основывались на почти 100%-ной уверенности, что всё будет так, как я предполагаю, я отказываюсь верить в свою ошибку и рассматриваю как вполне реалистичную мысль то, что я незаметно для себя попала в параллельную моей альтернативную вселенную. То есть автобус идёт чёрт-те как не потому, что у него маршрут закольцованный, а потому, что у него маршрут обычный "тудаобратный", но "туда" я ехала в моей вселенной, а "обратно" - в чужой.
Но, по-видимому, я всё-таки оставалась в одной и той же вселенной.
Мне нравится эта мысль - что каждое мгновение от нашей вселенной отпочковываются бесконечное множество ей альтернативных, каждая из которых отличается от вселенной в точке почкования лишь одной из бесконечно вариантных и бесконечно дробимых деталей.
Кроме того, предположение о бесконечном числе вселенных удобно ещё и тем, что даёт ответ на вопрос: почему в мире всё устроено так рационально. Креационисты любят, например, говорить, что если бы гравитационная постоянная отличалась на 1% от теперешней, никакой, скажем, Солнечной системы не было бы, и вообще всё пространство, может быть, схлопнулось бы в одну точку. Я на это говорю: скорее всего, так оно и произошло в бесконечном числе других вселенных. Бесконечность вселенных порождает бесконечное число сочетаний любых характеристик чего бы то ни было. Наша вселенная оказалась той, в которой они случайным образом соотносятся так, что получилось то, что получилось. То, что мы не имеем представления о других вселенных и можем строить рассуждения лишь на основе наблюдений нашего мира, ничего не говорит о положении вещей, недоступных нашему наблюдению либо теоретически обоснованным предсказаниям.
Конечно, поскольку потенциально познаваемой для нас остаётся лишь наша вселенная, то существование или несуществование других для нас не имеет смысла и не может быть доказано. Вместе с тем гипотетическая их возможность, поскольку она не противоречит нашим знаниям о мире, остаётся интересным приёмом для рассуждения. Утвержение креационистов о том, что уникальность и продуманность вселенной - признак существования бога, не имеет смысла, поскольку у нас нет способа узнать, действительно ли наша вселенная является единственной.
Допустим, если бы мы каким-то образом узнали о вселенных неупорядоченных, нелогичных либо гибнущих, это могло бы быть подтвержением того, что наша обладает уникальными свойствами. В отсутствие же таких сведений я полагаю, что следует считать, что упорядоченность есть условие существования вселенной. Как бы то ни было, даже единственность устойчивой вселенной в ряду других неустойчивых ничего не говорит о том, что ей управляет какой-то разум. Просто не будь она устойчивой, её не было бы в принципе, и бог тут вообще ни при чём.
(Я собиралась написать о том, что купила хороший крем, вообще-то, ну да ладно.)